Компенсация за заболевший скот зависит от собственника — КС РФ
Конституционный суд РФ обязал федерального законодателя выработать единый подход к выплате компенсации, если в фермерском хозяйстве обнаружен очаг опасного заболевания скота. Положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в которой они создают неопределенность в вопросе о вине собственника, которая могла содействовать возникновению и распространению таких очагов.
Согласно материалам дела, осенью 2017 года в свиноводческом комплексе, расположенном в селе Шорохово Исетского района Тюменской области и принадлежащем ООО «Комплекс», была обнаружена африканская чума свиней (АЧС). Постановлением областного правительства на указанной территории был введен карантин, поголовье свиней уничтожено (более 16 тысяч особей). Однако в возмещении ущерба собственнику было отказано: региональный нормативный акт предусматривает подобное в случаях, если «установлены факты нарушения ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекшие возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных».
Сначала региональное управление ветеринарии, а затем суды общей юрисдикции сошлись на том, что в реквизиции виноват сам собственник. В свою очередь представители ООО «Контакт» полагают, что в таком случае реквизиция превращается в конфискацию.
— Оспариваемые нормы не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности, поскольку не позволяют однозначно установить условия возмещения стоимости изъятого, чем нарушаются право частной собственности и баланс публичных и частных интересов, — считает заявитель.
Судьи КС согласились, что вопрос вины собственника в распространении особо опасных болезней животных в данном случае не урегулирован.
— Закон РФ «О ветеринарии» и Правила изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных не предусматривают учета вины собственников при возмещении ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или продукции животноводства, а публичный субъект принял на себя обязательство компенсировать собственникам стоимость изъятых у них животных и продукции, — отмечается в материалах КС, — при этом основание для отказа в выплате вводит правоприменительная практика.
Федеральному законодателю поручено устранить обнаруженную неопределенность. Дело ООО «Комплекс» подлежит пересмотру.
https://rg.ru