Материалы Управления Россельхознадзора по Амурской области послужили основанием для расторжения договора аренды сельхозземель площадью свыше 3 тысяч га
В период с 2017 по 2019 годы при проведении рейдовых и контрольно-надзорных мероприятий Управлением Россельхознадзора по Амурской области установлен и неоднократно подтвержден факт неиспользования земельного участка сельхозназначения площадью 3 386,8 га, расположенного в Свободненском районе Приамурья и находящегося в государственной собственности, что является существенным нарушением условий договора аренды и влечет за собой его расторжение.
Так, в ноябре 2017 года по результатам рейдового осмотра Управлением Россельхознадзора по Амурской области инициирована внеплановая проверка в отношении арендатора упомянутого земельного участка – общества с ограниченной ответственностью «О.».
Установлено, что надел не используется по назначению, имеет место зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того, выявлено, что, согласно договору субаренды, с конца февраля 2016 года пользователем участка, допустившим нарушения земельного законодательства, является общество с ограниченной ответственностью «П.».
В отношении данной организации возбуждено дело об административном правонарушении, по итогам его рассмотрения назначено наказание в виде предупреждения.
Однако в начале августа 2018 года Управлением Россельхознадзора по Амурской области от регионального Министерства имущественных отношений получена информация о передаче упомянутого участка в субаренду гражданину Р. и наличии на нем признаков нарушения земельного законодательства.
На этом основании Управлением Россельхознадзора по Амурской области инициирована внеплановая проверка, по итогам которой указанные факты нашли свое подтверждение и новый субарендатор — гражданин Р. — привлечен к административной ответственности (ч.2 ст. 8.7) с назначением штрафа в размере 20 тыс. руб. Виновному лицу также выдано предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.
По результатам проверки, состоявшейся в конце августа 2020 года, выявлено, что предписание Р. не исполнено. Вследствие чего он привлечен к административной ответственности (ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ) с назначением в судебном порядке административного наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.
Виновному лицу выдано повторное предписание. Однако произвести проверку его исполнения не представилось возможным, в связи с истечением срока договора субаренды с гражданином Р.
Вместе с тем, установлено, что с сентября 2019 года, ввиду заключения обществом с ограниченной ответственностью «О.» договора уступки, новым арендатором земельного участка площадью 3 386,8 га, расположенного в Свободненском районе Приамурья и находящегося в государственной собственности, с принятием всех прав и обязанностей по договору стал гражданин Е.
В начале ноября 2019 года при проверке этого надела межведомственной комиссией установлено, что он не используется для сельскохозяйственного производства на 95%: площади заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Материалы Управления Россельхознадзора по Амурской области по установленному и неоднократно (в течение трех лет) подтверждённому факту неиспользования земельного участка сельхозназначения площадью 3 386,8 га, расположенного в Свободненском районе Приамурья и находящегося в государственной собственности, направлены в региональное Министерство имущественных отношений — исполнительный орган государственной власти, осуществляющий владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности региона, и послужили основанием для обращения Министерства в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды.
По итогам его рассмотрения суд решил договор аренды, по которому права и обязанности арендатора на основании соглашения об уступке требования переданы гражданину Е., расторгнуть.
Не согласившись, Е. обратился с апелляционной жалобой в Амурский областной суд.
Рассмотрев ее, 14 апреля 2021 года судебная коллегия Амурского областного суда определила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.